川普又加關稅！反擊最高法院裁定，美國再對全球商品加徵10%新關稅
事件經過
2026 年 2 月 20 日，美國聯邦最高法院以 6 比 3 的多數意見裁定，總統川普利用《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）單方面推出的全球性關稅措施違法。法院強調依照美國憲法，「國會才有權制定關稅、稅收與進口稅」，行政部門不能自行擴權至徵稅的核心經濟政策領域。
川普在裁決後隨即於記者會上宣布，將簽署行政命令，改依《1974年貿易法》第122條，對全球商品徵收 10% 新關稅以反擊裁定。
一、美國貿易政策長期演變與政經背景
從自由貿易共識到保護主義回潮
1990年代以來，美國在全球化框架下主導並推動自由貿易體系，包括WTO規則深化、NAFTA、與歐亞經濟整合。這段期間美國企業透過全球供應鏈降低成本，但也伴隨製造業外移與「鐵鏽地帶」衰退。
2008年金融危機後，國內對全球化的不滿升高。製造業就業流失、薪資停滯與對中國貿易逆差的焦慮，逐漸轉化為政治動能。這股浪潮在2016年達到高峰，川普以「Make America Great Again」為核心口號，主張以關稅作為重建產業與談判籌碼的工具。
關稅成為外交與產業政策工具
川普第一任期大量使用關稅，包括依《貿易擴展法》第232條對鋼鋁徵稅、依《貿易法》第301條對中國商品加徵關稅，並對盟友實施關稅威脅作為談判工具。
2025年重新執政後，政策邏輯更進一步，推動所謂「全球對等關稅」（Global Reciprocal Tariffs），幾乎涵蓋所有貿易夥伴，意在重構全球價格體系與供應鏈秩序。
為何選擇 IEEPA？
川普政府援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA），主張貿易逆差與不公平貿易構成國家緊急狀態。IEEPA 原本設計用於國家安全與外交緊急情境，從未明確授權總統對全球商品全面課徵關稅，這成為本次司法爭議的核心。
二、最高法院裁決的制度意義
最高法院裁定 IEEPA 並未授權總統單方面制定全球性關稅政策。這項裁決的經濟意義在於強調政策可預測性——市場最害怕的並非高關稅本身，而是行政權力在無明確限制下突然改變全球價格體系。
最高法院的裁決某種程度上為市場建立了制度邊界，但這並未終結政策衝擊，反而讓川普打出反擊。
三、川普宣布10%全球新關稅
川普在裁決後迅速宣布改依《1974年貿易法》第122條實施「10%全球關稅」。第122條允許總統在國際收支問題下臨時課徵最高15%關稅，為期150天，之後需國會批准。
這個 10% 關稅有三個關鍵特徵：
1. 普遍性：涵蓋幾乎所有進口商品
2. 立即生效性：行政命令即可啟動
3. 可延伸：可能透過國會延續時長
雖法律基礎不同，但政策方向並未改變，依舊以10%新關稅回擊了最高法院的裁定。
四、加徵10%關稅的經濟影響分析
對通膨的影響
關稅本質上是進口稅，成本通常由三方分擔：外國出口商（壓縮利潤）、美國進口商（吸收部分成本）、美國消費者（終端價格上升）。
多數經驗研究顯示，在前幾輪中美關稅戰中，大部分成本由美國消費者承擔。10%的全面關稅可能推高消費品價格、增加企業進口成本、延遲聯準會降息節奏，與當前全球通膨尚未完全回落的環境交織，將使貨幣政策更為複雜。
對GDP的影響
短期內將造成進口下降、國內替代產業受益、貿易逆差可能縮小。但中長期生產成本上升、出口可能遭報復、供應鏈效率下降。IMF過往研究顯示，全面關稅通常降低總體生產效率，長期對GDP之影響為負面。
對企業與資本市場的影響
企業將面臨三種選擇：轉嫁成本（提高價格）、吸收成本（壓縮利潤）、或重組供應鏈（增加投資成本）。
股市、外匯市場與加密貨幣短期將加劇震盪，但鋼鐵、國防、部分製造業可能受益。美元短期因資金避險流入而走強，若市場預期長期成長放緩則可能轉弱。
全球層面的連鎖反應
可預期歐盟與亞洲國家高機率提出WTO申訴、中國可能採取對等報復、新興市場出口受壓，全球貿易碎片化風險上升。
五、政治經濟視角
川普的關稅政策具有明顯的政治邏輯：向選民展示強硬立場、重塑國際談判籌碼，建立「經濟民族主義」敘事。最高法院的裁決則代表另一種制度邏輯——維護憲政分權、限制行政權擴張、強化法律穩定性。這場衝突本質上是行政效率與法治邊界之間的拉鋸。
結論
最高法院裁定並未終止川普政府的關稅政策，而是改變其法律形式。10%全球新關稅可能造成短期通膨上升、風險市場波動加劇、美元短期走強，但長期可能降低全球經濟效率。
這場政策與司法之爭，揭示了更深層的問題：在全球化退潮的年代，國家是否願意以效率換取主權與政治穩定？ 未來數月，全球市場將由投資者、企業與各國政府共同給出答案。